АО реорганизовано: да здравствует АО!
Вопросы реорганизации АО по-прежнему актуальны для читателей «ЭЖ» (см. «ЭЖ» № 42). Интерес к этой проблематике усилился в связи с принятием новых стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг. Какие подводные камни ожидают кредиторов при реорганизации обществ, и какие конструкции акционерного закона остаются неурегулированными? Консультирует генеральный директор ЦДИ «ЭЖ» А. Глушецкий.
Кредиторы, будьте бдительней!
ФКЦБ уменьшила объем контрольных функций в части распределения активов и обязательств обществ, участвующих в реорганизации путем выделения. Стандарты № 48 ранее предусматривали, что коммерческие организации, участвующие в выделении по его итогам должны иметь чистые активы превышающие их уставные капиталы. По существу, это требование преследовало две основные цели. Во-первых, исключалась возможность реорганизации путем выделения убыточных акционерных обществ у которых чистые активы были меньше их уставного капитала. Во-вторых, у реорганизованного общества нельзя было оставить излишний объем обязательств и убытков при недостаточных активах.
Эта норма подзаконного акта по разному оценивалась специалистами. В принципе, признавалась ее разумность, но вызывало сомнение ее законность, поскольку федеральные законы (ГК РФ и ФЗ «Об АО») устанавливают необходимость соотносить чистые активы и уставный капитал компаний только на конец финансового года и не требуют, чтобы это соотношение выдерживалось в течение всего отчетного периода. Дополнительный контроль за указанным соотношением в течение финансового года, когда происходила реорганизация, многие считали неправомерным.
Регулятор рынка ценных бумаг отказался от указанного контроля. Возможно, он отреагировал на имевшуюся критику и счел, что эта норма должна быть включена не в подзаконный акт, а в будущий закон о реорганизации юридических лиц. Не исключено, что он счел такой контроль излишним, считая, что предусмотренные гражданским законодательством способы защиты интересов кредиторов, достаточны.
Теперь допустима ситуация, когда у общества, реорганизованного путем выделения могут быть чистые активы меньше его уставного капитала. В принципе, такое общество может увеличить собственный капитал до конца финансового года. Если кредиторы согласны с таким ходом событий и не требуют досрочного исполнения обязательств, регулятор рынка не применяет каких-либо санкций.
Если к концу финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов.
Если общество не сделает этого в разумный срок, оно обязано принять решение о своей ликвидации. Если общество не примет решение об уменьшении уставного капитала или своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения им убытков. В этих случаях орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества (п. 4, 5, 6 ст. 35 ФЗ «Об АО»).
Обращаем внимание кредиторов на повышение бдительности при их оповещении о предстоящей реорганизации акционерных обществ путем выделения, поскольку теперь общество, реорганизованное путем выделения, оставленное с незначительными или мало ликвидными активами может сознательно пойти на добровольную ликвидацию по основаниям, указанным в ст. 35 ФЗ «Об АО».
Неопознанные объекты корпоративного права
К сожалению, изменения акционерного закона при всей их своевременности и актуальности, оказались не лишенными некоторых недостатков. К их числу можно отнести новеллу ст. 19 ФЗ «Об АО», посвященную порядку утверждения устава и избрания органов управления обществ, образуемых путем выделения.
В предыдущей редакции акционерного закона было предусмотрено три конструкции собраний, связанных с созданием и функционированием акционерного общества.
Первая - собрание учредителей, предусмотренное ст. 9 ФЗ «Об АО». Это собрание не акционеров, а лиц, принявших решение об учреждении общества. Законодатель установил особый кворум для его проведения (100 процентное присутствие всех учредителей). Дан исчерпывающий круг вопросов повестки дня: утверждение устава общества и избрание органов управления. Определен порядок принятия решений по вопросам повестки дня: единогласие для утверждения устава и большинство три четверти голосов для избрания органов общества. Голосование осуществляется в соответствии с числом акций, подлежащих распределению в соответствии с заключенным учредителями договором.
Вторая - собрание акционеров действующего юридического лица, ему посвящено более двадцати статей ФЗ «Об АО», в которых подробно регламентированы все процедурные вопросы. В частности, общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (п. 1 ст. 58 ФЗ «Об АО»). По общему правилу, решение по вопросам, поставленным на голосование принимается большинством голосов владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании. Действует принцип одна акция, принадлежащая участнику собрания – один голос.
Третья–совместное собрание акционеров обществ, участвующих в слиянии и присоединении (ст. 16, 17 ФЗ «Об АО»). Порядок голосования, определения кворума этих собраний и иные процедурные вопросы определяются в договорах о слиянии и присоединении.
Теперь в законе появилась четвертая конструкция – собрание акционеров создаваемого общества (ст. 19 ФЗ «Об АО»). Специалисты по разному отнеслись к этой новации. Одни считают ее появление обоснованной, поскольку состав акционеров реорганизованного и выделяемого общества может не совпадать, поэтому утверждать устав и избирать органы управления должны акционеры вновь создаваемого общества.
Другие считают в принципе алогичной конструкцию собрания акционеров не существующего юридического лица. Нельзя стать акционером не приобретя акции, которые будут размещены только в момент государственной регистрации общества. Нельзя пользоваться правами по неразмещенным ценным бумагам. Поскольку реорганизуемое общество передает выделяемому свои активы и обязательства в порядке правопреемства, поэтому оно в лице своего уполномоченного органа общего собрания акционеров, принявшего решение о реорганизации, вправе утвердить устав создаваемого им правопреемника.
Представляется более обоснованной вторая позиция, тем более, что до внесения дополнений в закон, такая практика сложилась и действовала достаточно эффективно. Собрание акционеров реорганизуемого общества утверждало устав и избирало органы управления выделяемого общества. После регистрации вновь созданного общества, у его акционеров есть возможность утвердить новую редакцию устава и изменить состав органов управления.
Но даже если признать допустимой конструкцию «собрания акционеров несуществующего юридического лица», то должны быть определены процедурные механизмы его проведения: кворум, порядок принятия решения, порядок определения состава участников, порядок голосования и т.п. Однако, законодатель, упомянув загадочное собрание участников не существующего юридического лица, не описал конкретных механизмов его проведения. По мнению одних специалистов, в этом случае следует руководствоваться процедурами проведения собрания учредителей, по мнению других, процедурами проведения обычного собрания акционеров. Высказывается мнение, что эти вопросы следует оговаривать в отдельном документе, по аналогии с договором о слиянии и присоединении регламентирующего порядок проведения совместных собраний акционеров обществ, участвующих в слиянии и присоединении. Очевидно, что законоприменительная практика столкнулась с законодательной небрежностью, ставшей источником новых корпоративных конфликтов.
Наше предложение: исключить из закона эту необоснованную новацию, вернувшись к устоявшейся практике.
