Почему целевое финансирование хуже госпошлины?
В начале июня Москва впервые принимала участников XIV Международного конгресса регистраторов прав. Его организовали правительство Московской области, Международный центр регистрационного права (СИНДЕР) и его региональное отделение в России, Институт проблем конституционного и гражданского законодательства. Участниками конгресса стали делегации регистраторов прав из 30 стран, депутаты Госдумы РФ, руководители ряда федеральных министерств и ведомств, представители органов технического и кадастрового учета, нотариусы. Они единодушно отметили, что наиболее развитой составляющей инфраструктурой, обеспечивающей реализацию гражданских прав, является система госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Участников конгресса поразило, что Россия "построила" эффективную систему госрегистрации всего за пять лет!
Во многом это связано с организационной системой, заложенной в Федеральном законе "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", - целевой сбор, взимаемый учреждениями юстиции за регистрацию сделок и предоставление информации о зарегистрированных правах, идет исключительно на развитие самой системы.
Проектом ФЗ "О внесении дополнений в Налоговый кодекс РФ, изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ, а также о признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", принятым в первом чтении 19.04.2001, предлагается заменить целевой сбор единой госпошлиной, являющейся налоговым доходом федерального бюджета.
Что плохого в целевом сборе, направленном на развитие системы, и какие преимущества даст госпошлина, направляемая в бюджеты разных уровней?
Председатель комитета по законодательству Госдумы РФ П. Крашенинников:
- Переход на госпошлину не даст преимуществ. Отказ от целевого сбора неэффективен и непродуктивен. Это действительно "опошление" хорошего дела. Как депутат, я внес существенные поправки в законопроект "О внесении дополнений в НК РФ…" – эти положения необходимо изъять.
Заместитель министра юстиции РФ А. Карлин:
- Этот переход заложен в Налоговом кодексе и отражает идею создания единой бюджетной системы России. Самофинансирование системы госрегистрации прав на недвижимость дало много плюсов, но есть и недостатки. В некоторых регионах (Москве, Санкт-Петербурге, Московской, Ленинградской и Саратовской областях), где количество сделок за год исчисляется тысячами, сумма сборов несравненно больше, чем в других. Бюджетная система позволит равномерно распределять средства между всеми субъектами РФ, а регистраторам предоставит статус госслужащих, что увеличит их социальные гарантии.
От редакции
Прозвучали две точки зрения. Первая – представителя законодательной власти, стоявшего у истоков создания системы госрегистрации прав (экс-министра юстиции) и считающего предстоящие изменения губительными для нее.
Вторая отражает мнение текущей исполнительной власти. Основной аргумент здесь – неспособность Минюста в рамках данного Закона эффективно осуществить перераспределительную функцию для равномерного развития учреждений юстиции во всех регионах России.
Постановлением Правительства РФ от 21.02.98 № 237 установлено, что централизуемая доля средств, получаемых учреждениями юстиции в виде платы за регистрацию прав и предоставление информации о зарегистрированных правах, составляет пять процентов и подлежит перечислению на счет Министерства юстиции РФ. На наш взгляд, "перераспределительную" проблему решит введение гибкой "прогрессирующей шкалы" – ее величина может зависеть от количества зарегистрированных сделок в каждом регионе. Переход на бюджетное финансирование может привести к тому, что денег будет не хватать всем, неизбежно снизится зарплата работников системы госрегистрации, что вынудит множество квалифицированных специалистов сменить работу. Можно считать это повышением их социальной защищенности?
Основные выводы XIV Международного конгресса регистраторов прав
- Право собственности XXI века – это право, зарегистрированное в реестре. Только оно может гарантировать надежность рынка недвижимости и обеспечивать соблюдение принципа справедливости.
- Регистрационная система должна быть функционально и экономически независима.
- Гарантии системы должны быть обращены не только к правообладателю, но и к потенциальному правоприобретателю, что обеспечивается действиями регистратора, всесторонне и глубоко оценивающего все обстоятельства дела при принятии решения о регистрации.
- Возможно использование прогрессивной электронной подписи в качестве гарантирующего средства заключения сделок электронным путем.
